Янчук: «Люди, надевшие тогу военкоров, пропагандируют аморальность»

— В Гомеле учитель «патриотического» воспитания привел учеников в местный «Русский дом» на акцию памяти убитого в Санкт-Петербурге российского военкора Владлена Татарского. Вы не раз говорили, что белорусы в своем отношении к войне, отличаются от россиян. И все же, чем опасно такое втягивание подростков в пропагандистские игры?

— Ситуация, прямо скажу, не простая. Если это единичный пример самоинициативы снизу бьющего копытом активиста, надеющегося стать замеченным власть придержащими, это одно.

Тем паче, что Гомельщина известна такого рода «активистами». Вспоминается пример местного военкома, передававшего «энергию» после «Всенародного вече».

Если «инициатива» спущена сверху, то совершенно другое. Тогда можно предположить окончательную сдачу остатков суверенитета и полную потерю национального достоинства.

В первом случае мы должны понимать, что в Беларуси много отставников, воспринимающих Беларусь, как тихую заводь, не отделимую от России. В свое время она стала своеобразной землей обетованной для них. Тихо, спокойно, что еще надо для старости. По ментальности они так и остались советскими великодержавниками, составляя базу для русского мира. Поэтому не стоит думать, что Беларусь такая гомогенная, монокультурная страна.

Печалит меня то, что эти люди, отставники, часто занимают позицию таких вот военруков. Как правило, ведь, это бывшие военные. Естественно, можно предположить, что это лобби «русского мира» здесь присутствует.

Ситуация крайне опасная, потому что они и Беларусь не считают самостоятельной страной. Они рассматривают ее, как часть России. Поэтому я бы на месте властей реагировал очень оперативно на подобные инициативы.

Все же, насколько я понимаю, у них нет стремления настолько интегрироваться. Надеюсь, есть понимание того, что в «русском мире» для них места нет. Своих девать некуда.

Доить амбициозную коровку, использовать ее возможности — это привычно, правда, с риском быть ею съеденным. На мой взгляд, определенное стремление к суверенности у чиновников все же сохраняется, хоть и стремительно сокращается. Если же возникнет угроза выживания, то и бровь у них не пошевелится.

Последствия могут быть крайне деструктивными. Потому что эти люди, надевшие тогу военкоров, пропагандируют аморальность. От знакомства с образом Татарского, особенно с его речами, волосы дыбом становятся. Одна биография чего стоит — вооруженное ограбление банка. А еще лучше послушайте, что он говорил. Это же ужас!

Это антигуманность, это призывы к убийствам и насилию, призывы к грабежу. И вот все это в качестве эталона для молодежи? Побойтесь, как говорится, бога!

Я понимаю, что тот же военрук может быть не очень грамотным придатком российского телеящика. Но если бы у него были проблески сознания, думаю, вряд ли бы он решился на такой шаг.

Потому что это одиозная фигура. Я помимаю, что в России таких сознательно выдвигают на первый план, сознательно дегуманизируя и демонизируя общество.

В первую очередь, держа общество в страхе и искореняя любые проблески здравомыслия и моральности, а во вторых, лоббируя российский великодержавный шовинизм и низменный инстинкт реагирования на «наших бьют». Поэтому, понятно, что у меня крайне отрицательное к этому отношение.

Но что меня успокаивает? Я периодически общаюсь со школьниками. У них крайне критическое отношение к идеологам и политрукам. Они домой приходят и смеются.

Дети уже не столь просты и наивны, как это представляют идеологи.

Я понимаю, что семьи бывают разные, но, по крайней мере, те из них, с которыми я общаюсь, со смехом воспринимают идеологическую работу, которую с ними проводят.

Это дети интернета, они достаточно легко верифицируют информацию, без труда находят альтернативные точки зрения. Более того, я наблюдаю такую же ситуацию, как в позднем СССР: недоверие официальным массмедиа.

Я понимаю, что если папа с мамой являются апологетами властей, то вероятность того, что дети станут такими же, достаточно высокая. И тем не менее, в том числе и по моим наблюдениям, даже в таких семьях дети достаточно критичны.

Поэтому не исключено, что эти дети и воспринимали соответсвующим образом, и сформировали скорее не позитив, а негатив. И вот такое неумелое использование такого рода ресурсов еще более укрепляет это отрицание.

— Что могут сделать в подобных ситуациях родители, которые не разделяют взглядов военруков и идеологов? Ведь даже отказ от участия в подобных акциях может обернуться проблемами?

— Разговаривать и разговаривать. Учить тому самому критическому мышлению. Объяснять и приводить факты, в том числе из официальных источников. Раскрывать скрытый информационный контекст и формировать целостное мировоззрение.

Ведь пропаганда и стремится утопить критичность во фрагментированном информационном потоке, формируя зависимость от все новых и новых жареных фактиков. Кто такой Татарский? Вот здесь не стоит оставлять без внимния этот факт.

Если ребенок пришел из школы и рассказал о таком, то родители, во-первых, должны объяснить подоплеку случившегося. Во-вторых, они должны звонить в колокола.

В том числе, говоря о том, что Беларусь — это суверенное государство. А в данном случае можно говорить о россиизации нашей страны. Здесь можно находить формы протеста, не вызывающего ощущения экстремистского.

Я понимаю, что мы привыкли капсулироваться, привыкли молчать. Но тем не менее, даже ярые сторонники властей должны реагировать на подобные факты посягательства на суверенность страны.

И, безусловно, вам нужно учить думать, оценивать и принимать выверенные решения, а не реагировать подобно автомату на стимулы из «черного ящика».

— В детстве я застал и октябрят, и пионерию. Это были последние годы существования СССР. Я хорошо помню, как в школе говорили одно, а дома звучали совсем другие разговоры. Сегодня мы наблюдаем нечто похожее. Как на детскую психику может повлиять подобное двоемыслие? Как удержать баланс?

— В культуре, в человеческой цивилизации очень хороший антидот — критическое мышление. Оперировать фактами, выявлять причины и следствия. Не принимать на веру, а искать аргументированные доказательства.

Процесс этот достаточно сложный. В том числе и потому, что если вы стимулируете критическое мышление, то и ваши слова могут быть подвергнуты сомнению.

Замечу, что благодаря целенаправленному формированию критическо мышления немцам удалось преодолеть последствия национал-социализма. Правда, для этого потребовалось 20 лет — целое поколение.

Тем не менее, если вы хотите, чтобы ваши дети стали субъектами своей жизненной линии, то старайтесь учить их думать, размышлять и сохранять человечность. А средство одно — диалог и личный пример, авторитет, который можно легко потерять. И если вы кривите душой, то не думайте, что этого не замечают ваши дети.

Но и сами учитесь главному — диалогичности своей точки зрения. Ведь часто родители повторяют общую ошибку — они используют монолог, а с детьми надо разговаривать и в чем-то соглашаться. Формируя общее, а не подавляя мнение. Вот это перспективная линия.

А применительно к вашей истории, смотрите. В позднем Советском Союзе пропаганда настолько себя дискредитировала, стала настолько неочевидной, что это привело к потере ее эффективности. Так и у нас теперь происходит.

Если пропаганда неумело долбит в одну точку в тайной надежде, что она все таки задолбит, она глубоко ошибается. Да, на людях возрастных она добивается успеха. Они прожили жизнь, сформировали для себя некие устойчивые схемы, отказ от которых глубоко отражается на их самоощущении.

Поэтому они боятся, капсулируются. Так как изменения — это перечеркивание всей их жизненной истории. Отсюда и одностороннее мышление из-за этого страха.

А у молодежи этого страха перемен нет. Она входит в мир. Она понимает, что этот мир разный. Тем более, что и формироваалсь она в условиях относительно открытого информационного пространства.